Uncategorized

L’addiction au gaming est-elle une maladie mentale ?

Les préoccupations concernant les propriétés addictives des jeux vidéo sont raisonnables, mais il y a un manque de recherche rigoureuse derrière la classification attendue de l’OMS.

Andy Przybylski et Amy Orben
Mer 14 fév 2018 12.25 GMT Dernière modification le mer 14 fév 2018 21.09 GMT
Voir plus d’options de partage
Actions
346
Commentaires
36
L’OMS a besoin de preuves de meilleure qualité avant de tirer des conclusions sur la dépendance au jeu.
L’OMS a besoin de preuves de meilleure qualité avant de tirer des conclusions sur la dépendance au jeu. Photographie : Frederic J. Brown/AFP/Getty Images
Les jeux vidéo joués sur smartphones, tablettes, ordinateurs et consoles sont une forme de loisir populaire depuis quelque temps déjà. En Europe, des chiffres récents indiquent que plus des deux tiers des enfants et des adolescents jouent à des jeux, et qu’un nombre important d’adultes jouent maintenant à des jeux – 38 % au Royaume-Uni, 64 % en France, 56 % en Allemagne et 44 % en Espagne.

L’OMS publiera la prochaine révision de son manuel – la Classification internationale des maladies (CIM-11) – d’ici la mi-2018 et les troubles liés au jeu ont été inclus dans le projet pour la première fois.

L’omniprésence des appareils mobiles signifie que les jeux électroniques peuvent être joués à tout moment et que leurs ventes éclipsent les ventes de musique et de vidéos au Royaume-Uni. Compte tenu de la popularité croissante et de l’attrait motivationnel des jeux vidéo, il est inévitable de s’inquiéter de leur potentiel de dépendance.

Y a-t-il une association entre les jeux vidéo et l’agressivité ?
En savoir plus
En tant qu’experts en psychologie qui ont étudié les jeux vidéo sous un angle empirique pendant des années, nous partageons bon nombre de ces préoccupations et appuyons pleinement la poursuite de la recherche scientifique sur le sujet. Mais la tentative de l’OMS de passer à la pathologisation du jeu numérique est prématurée.

L’an dernier, près de 30 universitaires ont rédigé un article dans lequel ils s’opposaient à la classification des troubles du jeu, arguant qu’il y avait un manque de consensus parmi les chercheurs qui étudient les jeux et que la qualité de la base de données probantes était faible.

Nous avons recueilli les réponses de chercheurs qui ne sont pas d’accord avec notre position selon laquelle la décision de l’OMS est prématurée et nous avons abordé leurs points dans un nouveau document. Il met en lumière une question clé à laquelle il reste à répondre : comment définir le trouble du jeu ?

Jeux de hasard et jeux d’argent
Les critères pour le trouble du jeu dans le projet de l’OMS sont très similaires à ceux utilisés pour définir le trouble du jeu. C’est une approche intéressante, mais elle risque de pathologiser des comportements qui sont normaux pour des centaines de millions de joueurs réguliers. En termes techniques, cela signifie que les critères ont une faible spécificité : les pensées ou les sentiments de nombreux joueurs normaux seront marqués comme pathologiques. Cela pourrait stigmatiser de nombreuses personnes très engagées pour qui le jeu est l’un de leurs principaux passe-temps.

On a fait valoir que – comme les débats entourant les jeux et l’agressivité – les préoccupations au sujet de la dépendance au jeu pourraient refléter une panique morale plutôt qu’une science solide.

Comme près de la moitié des joueurs ont moins de 18 ans, il y a un fort désir de  » sauver les enfants  » par rapport aux préoccupations concernant les effets nocifs possibles des jeux. Cette anxiété incite les chercheurs à la recherche de subventions, d’articles de revues à fort impact et de prestige à se mobiliser contre un éventuel préjudice social.

Bien que souvent bien intentionnée, la culture de publication ou de périr dans le milieu universitaire signifie que le bruit statistique peut faire partie du dossier scientifique. Parce que les résultats nuls sont rarement publiés, attirent l’attention de la presse ou attirent l’attention de la carrière en faisant avancer le financement de la recherche, les faux faits découlant d’une panique peuvent prendre une vie de leur propre chef.

Cela est aggravé par le fait qu’il n’y a pas de consensus sur la définition de la dépendance aux jeux vidéo, les symptômes ou indicateurs essentiels ou les caractéristiques fondamentales de l’état de santé mentale. Les études cliniques montrent que le jeu problématique est mieux perçu comme un mécanisme d’adaptation associé à des problèmes sous-jacents comme l’anxiété ou la dépression.

Recherche de faible qualité

Inscrivez-vous aux notes de laboratoire – la mise à jour scientifique hebdomadaire du Guardian.
En savoir plus
Des études montrent que la recherche sur les effets de la technologie sur le comportement humain est truffée d’erreurs méthodologiques. Ils ont tendance à manquer de transparence scientifique, ont un faible pouvoir statistique et présentent un niveau alarmant d’erreurs dans les rapports statistiques. Dans notre étude de cette littérature, nous avons constaté que près d’un article sur six comporte une erreur qui modifie les conclusions de l’étude. Dans notre réponse à ceux qui poussent au jeu pathologique, nous soutenons que la recherche sur la toxicomanie ne fait pas exception.

Les estimations de la dépendance au jeu varient énormément en fonction des questionnaires utilisés et des échantillons recrutés. Les études représentatives de la population utilisant le projet de directives officielles suggèrent que les taux de dépendance possibles sont inférieurs à 0,5 %, alors que d’autres études, réalisées avec un éventail d’échantillons facilement disponibles (comme Reddit ou les forums d’auto-assistance en ligne), rapportent des taux dix à cent fois plus élevés.

Bien que certains dépeignent le champ académique au consensus sur cette question basé sur une recherche solide, il est important de comprendre que cette preuve est largement exploratoire, où les plans d’analyse des données et les hypothèses sont établis après la collecte des données. Ce qui manque actuellement, c’est un ensemble d’études où les scientifiques préenregistrent leurs méthodes et hypothèses avant de collecter des échantillons de données en ligne.

Nous avons mené des études en utilisant cette approche plus rigoureuse et nos constatations indiquent que la dépendance au jeu n’est peut-être pas directement liée à la santé mentale ou physique en soi. Les résultats suggèrent que le diagnostic de la dépendance aux jeux vidéo n’est pas stable dans le temps, car les chercheurs qui font pression pour que les troubles du jeu soient reconnus ne font pas de distinction entre les différents types de recherche. Nous soutenons que les preuves à l’appui du trouble du jeu sont fondées sur une base scientifique non fondée.

Nous craignons qu’un petit sous-ensemble de joueurs puisse éprouver des difficultés, mais nous ne croyons pas que l’OMS ait satisfait aux normes de preuve essentielles pour mériter une nouvelle catégorie de diagnostic des troubles liés aux jeux par l’OMS.

Nous croyons plutôt qu’une recherche scientifique rigoureuse sur la dépendance au jeu est essentielle. Ce n’est pas le moment de pathologiser l’une des activités de loisirs les plus populaires de l’ère numérique.

Laisser un commentaire

Votre adresse de messagerie ne sera pas publiée. Les champs obligatoires sont indiqués avec *